新闻是有分量的

最高法院审理法律案件,要求亲生活中心通知客户加州可提供免费堕胎

周一,最高法院同意一组危机怀孕中心的上诉,质疑加利福尼亚州的“生殖自由,问责,全面护理和透明度法案”(FACT法案), 国家家庭和生活倡导者协会中授予证书。 贝塞拉

除其他事项外,NARAL共同发起的FACT法案要求“许可的有盖设施”通过明显的公告或在服务时分发给客户的印刷或数字通知中通知所有客户以下:“加利福尼亚州的公共项目提供立即免费或低成本的全面计划生育服务(包括所有FDA批准的避孕方法),产前护理和符合条件的妇女堕胎。 要确定您是否符合资格,请通过[电话号码]联系县社会服务办公室。“

“许可的有盖设施”包括提供两种或更多服务的任何非营利组织,例如产科超声,产前护理,怀孕测试或怀孕诊断,或广告或征求顾客提供怀孕测试或怀孕选择咨询。 但是,FACT法案明确免除了美国或其任何机构直接运营的法定披露授权诊所,以及提供避孕和堕胎药物的有执照的初级保健诊所,并且是Medi-Cal提供者或参与者。计划生育,准入,护理和治疗计划。 换句话说,FACT法案仅针对作为生命危机怀孕中心的许可承保设施。

FACT法案还规定了未经许可的危机怀孕中心(那些不提供医疗服务的中心),并要求这些中心在印刷和数字广告中包括大字体和多达13种语言的广泛免责声明,声明它们不是持牌医疗机构。

2015年10月9日,加利福尼亚州州长杰里·布朗(Jerry Brown)签署了FACT法案成为法律之后,几个亲生命危机怀孕中心分别针对Xavier Becerra,加利福尼亚州司法部长以及所有三个案件的被告人提起诉讼。 。 NIFLA中 ,原告包括有执照和无执照的危机怀孕中心:持牌中心认为FACT法案侵犯了他们的言论自由和自由行使权利, 而无牌中心声称强制免责声明“淹没了中心的亲生命信息和他们不鼓励他们通过广告发言,因为加利福尼亚的大量必要声明使得广告成本过高。“由持牌危机怀孕中心的单独联盟提起的另外两起诉讼同样认为FACT法案强迫发言违反了他们的第一修正案的言论自由和自由行使权利。宗教。

在三起联邦诉讼中,危机怀孕中心寻求禁止该州执行FACT法案的初步禁令。 地区法院否决了该动议,危机怀孕中心向第9巡回法院提出上诉。 在同一天发布的三个单独但平行的决定中,第九巡回法院肯定了下级法院的判决,得出结论认为国家可以强制发表有争议的演讲,因为这是专业演讲。 巡回法院同样认为,由于法律中立且普遍适用,FACT法案并未违反原告的自由行使权利。 在结束原告缺乏成功完成言论自由或自由行动的可能性之后,第九巡回法院否决了他们的初步救济动议。

引用第9巡回法院的决定与第2和第4巡回法院的判决之间的冲突,即州法律迫使危机怀孕中心将客户引导至堕胎提供者是违宪的,这三个有利于生命的非营利组织联盟要求在最高法院进行审查。 自从3月份提交申请以来,最高法院一直在审议请愿书。 法官在六个不同的会议上讨论了这些案件,在周一宣布它将听取NIFLA案件的上诉。 在其他两个案件中, 最高法院对待审查请求没有采取任何行动,这并不奇怪:第一个NIFLA诉Becerra诉讼案中的任何裁决都将控制, NIFLA中的原告包括许可和未经许可的危机怀孕中心,允许法官考虑在一个案例中的双重挑战。

但是,在批准请求复审时,最高法院将上诉问题限于下列问题:“加利福尼亚州生殖事故法案要求的披露是否违反了第一修正案的言论自由条款中规定的保护,适用于通过第十四修正案的国家。“ NIFLA请愿者已经要求最高法院考虑FACT法案是否违反了自由行使条款下的宗教自由权利。

最高法院关于限制言论自由上诉问题的决定应该谨慎解释,而不应被视为对宗教自由保护的进一步司法撤退。 相反,随着即将于12月5日在Masterpiece Cakeshop案中提出的论点 ,最高法院已经准备好为其自由行使法学提供一些急需的清晰度 - 特别是对20多个宗教自由测试的正确理解几年前,俄勒冈州人力资源部就业部诉史密斯案 随着Masterpiece Cakeshop已经提出自由行使索赔,法院在逻辑上限制了NIFLA对言论自由的诉求。

Margot Cleveland( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她曾担任联邦上诉法官的常任法律助理近25年,曾任圣母大学商学院的全职教师和现任兼职教授。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的 。