新闻是有分量的

米特罗姆尼提出了一个关于罗伊摩尔和性丑闻的有趣问题:我们如何平衡不信任和假定无罪?

对于性侵犯指控,他们已经开了闸门。 很高兴我们的社会已经接受了关于这个话题的公开讨论,而不是允许它秘密存在。

然而,我们对指控的反应以及所产生的影响是我认为我们尚未想到的。

周三有消息称阿拉巴马州法官和参议院候选人罗伊·摩尔被指控性侵犯未成年人,大多数右翼和左翼人士都迅速谴责他。 当驳回指控的严重性时,事情很快就会以某种方式转移到关于这些行为是否可辩护(无论是否真实)的辩论中。

在许多权威人士,记者和政治家在Twitter上分享他们的想法时,米特罗姆尼强调了我们对这种指控的集体反应的一个有趣因素。


这不仅适用于摩尔。 最新一波性侵犯指控对Ed Westwick,Louis CK和Kevin Spacey造成重大职业伤害。 这些人中的每一个都被主要项目从高级项目中拉出来,以便与高管保持距离。

显而易见的是,这种“无辜直到被证实有罪”的观念才是正义的基石,但一般公众对这一观念的承诺一直在摇摆不定。

罗姆尼认为证据只是在刑事定罪中是一种要求,这是错误的。 在被证明有罪之前,这种无辜的想法已成为美国人的价值 - 这就是我们如何做出判断力。 我们不能只是让任何有能力发表指控的人用指控变得毫无根据来摧毁某人的生命。

与此同时,我们并没有真正遵循这一原则。

政治和表演本质上都依赖于信任。 这是推动选民参与民意调查以及观众到剧院的原因。 美国人可以信任与此类声明有关的人吗? 在对这些指控感到疑惑时,他们是否能够放心地支持某些电影或办公室? 问题变成了 - 我们是否应该冒这个风险?

Allahpundit对此做了一个 :“如果你的孩子的保姆或童子军队长有这种证据反对他们,你会相信他们和你的孩子吗?”

Fox撰稿人和Townhall编辑Guy Benson总结了摩尔丑闻的这种细微差别。


这是我们作为一个社会要解决的下一个重大问题:我们是否在被证明有罪之前支持无辜或者直觉反应 - 特别是在感冒病例或那些几乎没有证据的情况下? 大学校园正在加强正当程序程序,以了解学校如何调查性侵犯指控。 正当程序如何应用于多年后的事件?

GabriellaMuñoz是华盛顿考官和乔治敦大学学生的评论台实习生。