新闻是有分量的

国会一直无视战争和AUMF的难题

本周,国防部长吉姆马蒂斯和国务卿雷克斯蒂勒森被要求在参议院外交关系委员会就2001年9月11日袭击事件后最初通过的军事使用权授权作证。 十六年后,这是否足以起诉全球反恐战争? 与Mattis和Tillerson的讨论是关于这个问题的第二次公开听证会,人们希望国会议员能够重新强调立法部门的战争权力对于美国作为一个国家的健康至关重要。

宪法的制定者不能更清楚地了解哪个政府部门在战争期间拥有最终权力。 虽然像1973年的战争权力决议这样的后来的法律规定总统作为总司令,在某些条件下开始敌对行动的权力,例如对美国的攻击进行报复或者预防迫在眉睫的行动,第一条,第一节“宪法”第8条赋予国会“宣战”的权力。

在现代,这意味着在美国军人和妇女被要求将其个人生存置于危险之中以便捍卫和保护美国之前授权使用武力。

将最终决策权置于与公众密切相关的分支机构手中,有一个目的。 因为宣战一般意味着动员整个国家进入动荡不安的环境,将年轻人纳入武装部队,并提高税收以支付战争费用,因此宪法通过他们在华盛顿的民选代表向公众投票决定投票这样做是否符合国家安全利益。

虽然自“宪法”于229年前颁布以来,21世纪战争的性质发生了变化,但美国批准战争的基础必须保持一致。 战争仍然是一个令人讨厌的业务。 冲突杀死了平民,摧毁了家庭,摧毁了整个城市,破坏了一个国家的经济潜力,并且很可能破坏其社会团结。 战争意味着父母告别他们的孩子,知道他们可能永远不会回来。 与另一个国家或恐怖组织进入武装冲突期是要求国家牺牲。

但是,过去和现在美国如何起诉战争存在巨大差异。 在军事行动开始之前,总统不是在公众面前对这个问题进行辩论,而是自己做出决定,而国会在很大程度上也是为了避免政治上的困难投票。 华盛顿今天将冲突外包给美国人口中的一小部分(只有年龄在18-65岁之间的人口的百分之一),而不是让一群年轻的美国人被要求代表他们国家的国家安全支付战争费用。穿着制服。

立法者不再提高税收或削减预算其他部分的支出以支付过去的战争费用,而是拿出信用卡来支付战争费用 - 投入投入完全独立的五角大楼预算中国债刚刚超过20万亿美元大关。 避免了难以解决的问题,例如在哪里,谁以及是否应该部署军队。 随着服务人数的减少和民族牺牲感的逐渐减少,立法者将战争与和平放在首位的动力降低了。

自2002年上一次签署成为法律以来,国会不愿意辩论,更不用说通过AUMF,这是不道德和不可原谅的。

当缺乏政治激励与许多立法者在投票授权伊拉克战争后所经历的巨大政治后果相结合时,国会一直处于低迷状态 - 理解2001年针对基地组织的AUMF已经超出其意义,但是然而,无法或不愿意团结起来并为此做点什么。 参议院外交关系委员会主席 ,R-Tenn。和排名成员 ,D-Md。都接受立法部门更新三名美国总统用作反恐战争基础的授权的必要性有了新的法规。 一些立法者,如传感器,杰夫弗莱克,R-Ariz。和蒂姆凯恩,D-Va。, 两党战争决议,这将做到这一点。

作为反恐战争的老兵,已经将奥巴马和特朗普政府告上法庭,担心国会没有通过首先批准冲突来正式履行其宪法责任,这是反恐战争的资深人士 - ,“即使在观察之后这么久以来,这种怯懦对我来说是不可思议的。“他并不是唯一一个看到这种懦弱的人;许多多年来一直在经历国会弊端的恐惧和沮丧。

不幸的是,这种情绪将持续下去,直到双方的立法者都表现出将原则,宪法责任和对国家的热爱超越党派计算和对政治自身利益的痴迷的体面。 如果没有关于这些交战的优点的任何国家决定,以及它们是否对国家安全利益如此重要以至于它们要求我们牺牲我们的勇敢,就不应该将士兵送去参战。

参议院外交关系委员会值得感谢和赞赏至少今年举行有关发动战争权力的听证会。 但希望早日而不是晚些时候,委员会将通过实际制定一项新的战争决议来采取下一个必要的步骤。

Daniel DePetris( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是国防优先事项的研究员。 他的意见是他自己的。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的 。