新闻是有分量的

亲爱的伯尼兄弟:这不是关于社会主义或资本主义,而是关于市场

对你和我这样的负责任的人来说,如今对社会主义有着浓厚的兴趣。 伯尼兄弟无法获得参议员的“民主社会主义”,美国民主社会主义者似乎是该国发展最快的政治组织之一。 千禧一代似乎蜂拥而至 - 说实话,并不是那么令人惊讶,因为对于那些根据定义,太年轻而无法回忆1989年实际存在的社会主义灾难的人来说,这听起来确实不错。

在这一点上,如果社会主义是你想要的,那么,为什么不呢? 我说这是地球上最坚固的自由市场智囊团之一的高级研究员 - 我们在亚当史密斯研究所倾向于认为卡托研究所的那些人类似于内裤自由主义者。 唯一比我们更加极端的人是完全堕落的人:John Birch,Ayn Rand的客观主义者,等等。 而且,我说如果你想要社会主义,那么为什么不呢?

首先,我们都必须就社会主义是什么达成一致:它与资本主义相对立。 根据定义,资本主义只意味着它是资本家(这可以包括我们的养老金和401(k)),生产组织之外的人,拥有它们。 社会主义只是意味着参与这项工作的人拥有生产性组织。 农民的合作社,工人所有的公司,客户合作社 - 这些都是社会主义形式。 律师事务所对外部资本的禁令使他们 - 不,真的 - 社会主义的组织形式。 你可能不相信这一点,但当高盛仍然是一个伙伴关系(直到20世纪90年代末),它是一种社会主义组织的形式。 WinCo Foods和Woodman's Food Market都归工人所有,他们工作得很好。

社会主义根本没有任何问题。 当然,它并不完美。 没有任何形式的人类组织。 拥有社会主义钢铁厂很困难,因为5000名工人如何筹集资金数十亿?

社会主义不是政府医疗保健,免费大学教育等等。 当然,瑞典可能有这些东西,但这是社会民主主义,而不是社会主义。 从许多方面来看,瑞典比美国更加自由市场,资本主义更多。他们只是增税,政府购买更多。

社会经济系统中真正重要的区别在于基于市场的系统和非市场系统之间的区别。 我母校的阐明了这一点。

众所周知,保罗克鲁格曼指出,生产力并非一切,但从长远来看,它几乎就是一切。 意思是有两种方法可以产生更多。 我们可以简单地使用更多的原材料(土地,劳动力,资本,矿产等)。 或者我们可以更有效地使用这些东西。 第二种也被称为用行话术语来提高“全要素生产率”。 正如克鲁格曼 ,通常的计算(来自Bob Solow)是20世纪市场经济中80%的经济增长来自生产率增长,而不是更多资源的使用。

然而,在苏联,整个存在,没有生产力增长。 所有的经济增长 - 有很多,他们在1917年开始接近石器时代 - 来自消耗更多的资源,使用更多的投入。 我们真正想知道的是这里的根本原因是什么。

这让我们看到了这篇关于南斯拉夫经济的研究报告。 这里的最大区别是,它至少是社会主义和市场经济的尝试。 其他受苏联影响的经济体是中央计划的:任何部门的官僚都告诉工厂究竟要生产什么,数量多少,价格多少。 南斯拉夫拥有工厂的工人,然后与消费者互动,与其他生产者竞争,通过市场,价格变化的市场。

其结果是,南斯拉夫经济确实提高了生产率,并通过提高效率而变得更富裕,而计划中的社会主义经济却没有。 当然,这不是一个完美的解决方案。 但没有人认为资本主义自由市场也是完美的 - 它们可能会更好,但它们仍然不完美。

但我们确实有这样的观点:资本主义市场体系提高了生产力,而社会主义计划体系则没有。 唯一的市场社会主义经济提高了生产力。 因此,如果我们真的想要变得更富裕(这就是提高生产力的作用),我们需要一个市场体系。 无论是社会主义者还是资本主义者,似乎都是一个二阶决策,一个不那么重要的决定。 这是需要的市场,价格系统。

我自己的偏好是,我们会像现在一样继续,以市场的形式组织。 绝对没有什么可以阻止你,我或任何其他人建立合作社。 我们也有自由开始更资本主义的组织形式。

在那种情况下,继续并祝所有在这些船只上航行的人好运。 但是,我们必须做的是确保我们处于以市场为基础的系统中,以便各个生产者必须相互竞争 - 这是我们对经济所做的真正重要的一部分。

Tim Worstall( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是亚当史密斯研究所的高级研究员。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的 。