新闻是有分量的

这个税收提案是不同的,但民主党的言论与以往一样

国会中的共和党人提出了一项税收改革提案,从各方面来看,确实有利于低收入者。 虽然它会为一些高收入者带来间接利益 - 特别是那些投资于那些在公司税上付出很多钱的公司 - 但它基本上不会为我们在之前的减税提案中看到的富人带来巨大的意外收获。

然而,民主党的言论与以往一样 - “为富人减税......涓滴经济......” - 等等, 令人作呕。 它确实让你惊叹。

税制改革方案包括个人和企业两部分。 根据联合经济委员会的数据,公司税是该计划产生净减税的主要领域。

当巴拉克•奥巴马(Barack Obama)担任总统时,民主党人支持公司税率急剧下降,至少在理论上是这样。 这是因为任何一方都没有人对公司税法感到满意,该公司税法具有世界上最高的税率(推动企业离岸),但却允许五分之一的大型美国公司通过利用其所有漏洞 。 较简单,无漏洞的系统中较低的公司税率既可以减少所有收入水平的美国消费者为商品和服务付出的代价,又可以消除对就业外包的不正当奖励。

同时,在个人方面,整体减税幅度不大,十年内总计减税约3亿美元。 这种好处不成比例地发生在以下家庭:

  • 采取标准扣除;
  • 租他们的家;
  • 拥有较小的房屋,房产税较低,抵押贷款较小;
  • 有孩子;
  • 减少国家收入或销售税。

谁适合这些类别? 低收入家庭,大部分。
收入高六位数的人也会受益于较低的收入率,但这至少可部分地被他们无法承担许多他们最喜欢的高收入者扣除所抵消 - 例如,国家所得税和大额抵押贷款。 这是因为我们看到的扣除额消失(十年内价值1.3万亿美元)通常是高收入者使用的扣除额,例如超过50万美元的抵押债务可扣除利息以及扣除州和地方收入和销售税,以及超过10,000美元的财产税。

尽管他们表示愿意让富人付出相当大的份额,民主党人仍然讨厌这些东西。 他们认为这会危及地方政府在政治上不受惩罚的情况下提高税收的能力,从而可能削弱他们党的板凳席位,并增加选择过度自负的社区的负担。

众议院方式和手段主席Kevin Brady,R-Texas周五指出,我们生活的时代与里根时代不同。 而这一方案中的拟议改革也不像那时的改革。 里根对税法的主要贡献是将最高边际税率从荒谬的水平降低到比今天更低的可持续水平,但不是那么多。 布什2001年的减税政策是这一想法的缩影。 所以,你至少可以理解,如果不同意“涓滴”时的哭声,就像我们在20世纪80年代所听到的那样。

但新的税收方案不会改变个人所得税的最高边际税率(尽管它确实改变了谁支付税款)。 它甚至包含了对百万美元收入者的“ ” - 额外6%的收入在100万美元到120万美元之间,从超级富豪那里收回适用于底部括号的减税政策。

然而,尽管有如此多的措施可以从富人手中获得更高的价格,但我们听到民主党的言论完全相同。 怀疑他们别有用心是不公平的吗? 试图保护纳税作为地方政策? 担心税制改革会成功并帮助执政党吗? 他们会支持中等或低收入减税,这不会增加净税吗? 或者,就像比尔克林顿在担任总统期间一样,他们是否会满意地向富人征税,然后忘记他们为中产阶级削减税款的承诺?