新闻是有分量的

致绿色新政:这场辩论对任何人都没有帮助

本周早些时候,参议院以57比0的比分拒绝了绿色新政,43名参议员投票“现在。”对该提案的热烈指责言论几乎没有产生任何影响。 所有这些都集中在对我们的政治体系无法解决我们国家最重要问题的灼热起诉中。

气候变化需要我们的关注。 持续变暖的后果可能是灾难性的。 即使那些接受变暖数据但否认人类角色的人也必须长期而艰难地思考有效的缓解措施。

但是,这场辩论的任何一方都没有在荣耀中表现出来。 为了理解原因,从有关的立法工具开始,参议院第59号决议反映了众议院第109号决议,即最初的绿色新政。 国会术语很重要:众议院和参议院的决议都不需要得到其他议院或总统的批准。 他们没有法律效力。 换句话说,决议实际上并没有做任何事情,使围绕它们的辩论很少引起关注。

决议首先列举了政府间气候变化专门委员会于2018年10月提出的令人震惊的前景:更极端的天气,海平面上升和海岸线的丧失等等 然后,他们呼吁“以第二次世界大战和新政时代以来未见过的规模进行新的国家,社会,工业和经济动员。”建议的反应的预测和规模如此惊人,以至于第一个问题可能是:为什么这种迫在眉睫的大灾难要求纯粹的解决方案呢? 我们现在不需要“行动和行动”,借用原始新政之父的这句话吗?

随后的语言加强了这个问题。 在针对气候变化进行了10年的最后期限之后,“通过清洁,可再生和零排放能源满足美国100%的电力需求”,该决议随后表明它也是“联邦的责任”。政府“以”家庭维持工资率提供就业保障“,”高质量的医疗保健......负担得起,安全,充足的住房......清洁的水,清新的空气,健康和负担得起的食物,以及为所有人提供自然“美国人民......抵制系统性不公正“和”提供了前所未有的繁荣。“

哦,是这样吗?

一些提案的倡导者将其与约翰·肯尼迪(John F. Kennedy)决定将一名男子登上月球进行了比较。 但从经济角度来看,至少肯尼迪的月球计划与对现在提出的任何合理解释相比都是微不足道的。

此外,这里可能不需要权衡利弊吗? 如果气候变化是一个存在问题,我们是否应该单独关注它? 绿色新政决议通过抱怨“前线和弱势社区的许多成员被排除在”第二次世界大战和新政“动员的许多经济和社会利益之外来预测这种批评。”但也许这样的斗争 - 你的生活动员需要开裂一些鸡蛋并推迟其他一些民族愿望 - 因为那些经历过战争年代的人可能会有所关系。 然后权衡是配给,最小化民用住宅建设,以及缺乏近乎必需品,如汽车和家用电器。

从这个角度来看,今天的这种全国动员如何能够与任何人想要的大量东西保持一致?

至于该决议的反对者,一位保守派智库估计,绿色新政的成本在10年内将介于51.1万亿美元至92.9万亿美元之间。 即使这种传播看起来也非常精确,因为它来自一个不具有约束力的14页分辨率。

虽然该计划的倡导者应该更加认真地对待他们所提出的挑战,但他们的反对者至少应该接受问题的严重性。 相反,双方都只是吐了一些球。 一句话:国家拒绝以可能取得进展的方式参与潜在的关键问题。

我们需要就这一根本问题进行建设性的全国辩论。 我们能否就气候变化和人类角色建立共识并缩小争端? 我们可以同意脱碳的简单,低悬的成果是什么? 有哪些突破可以降低消费者成本和有害排放的公共研究先决条件是什么? 我们如何准备应对现有高碳活动的混乱,如洪水和虫害和疾病的蔓延?

这些基本问题被忽略,有利于天空下降的警报,旨在挑战并以政治胜利结束,但立法僵局。 他们遇到了无条件的否认,忽视了风险和对他们进行审慎保险的必要性。

严重的问题需要双方都认真对待。 我们的国家必须做得更好。

是经济发展委员会的高级副总裁兼研究主任。 他是克林顿总统领导的管理和预算办公室的首席经济学家。